순환적 재정정책은 경기 침체와 싸우는 데 장점이 있는 반면 단점도 있습니다.
정부 지출의 증가는 더 많은 정부 차입을 유발하여 가계와 기업이 사용할 수 있는 자원을 흡수합니다.
일부 경제학자들은 정부 지출 증가가 소비와 투자와 같은 민간 경제 활동을 “밀어낸다”고 주장합니다.
충돌은 정부 지출의 증가가 가계 및 기업 지출을 부분적으로 또는 완전히 감소시킬 때 발생합니다.
일부 지표는 경우에 따라 역풍이 순환 정책의 효과를 약화시킬 수 있음을 시사합니다.
즉, 롤아웃은 롤아웃이 없을 때보다 노동 수요 곡선이 더 적은 양만큼 오른쪽으로 이동하는 것을 의미합니다.
예를 들어, 정부가 공과금을 지불하기 위해 정부 지출을 1달러 늘리고 그 금액이 차입으로 충당되는 경우 민간 저축 1달러는 민간 투자 목적이 아닌 정부 부채를 매입하는 데 사용됩니다.
이러한 용도 변경은 정부가 돈을 빌리기 위해 어떤 이자율이라도 기꺼이 지불하지만 민간 기업은 이자율 변화에 민감하기 때문에 발생합니다.
정부가 청구서를 지불하기 위해 더 많은 돈을 빌리면 신용 시장의 이자율이 상승하고 가계 및 기업과 같은 민간 차용인은 정부에 저축해야 합니다.
개인 투자 비용이 소비자와 기업에 훨씬 더 높다면 정부가 1달러를 더 많이 지출할 때마다 민간 투자는 1달러씩 감소합니다.
즉, 정부 지출의 증가는 민간 투자를 “밀어내다”. 이 경우, 주기적인 정부 지출은 기업의 노동 수요 함수를 오른쪽으로 이동시키지 않습니다.
추가 정부 지출 증가의 팽창 효과가 민간 투자의 수축 효과로 상쇄되기 때문입니다.
결과적으로 1달러의 추가 정부 지출이 1달러의 민간 투자를 몰아내므로 GDP는 증가하지 않습니다.
이 경우 정부 지출 승수는 0입니다.
재정 정책 비평가들은 그러한 역풍의 중요성을 강조하고 정부 지출의 승수는 1보다 작고 심지어 0에 가까울 수도 있다고 주장합니다.
이 시점에서 어떤 시나리오가 “올바른지” 궁금할 수 있습니다.
유감스럽게도 무엇이 정확한지에 대한 명확한 답변을 드릴 수 없습니다.
경제학자들은 이러한 문제에 대해 서로 다른 입장을 취하고 있으며 이러한 논쟁에 관련된 모든 사람들은 그들의 주장을 뒷받침할 데이터를 가지고 있습니다.
승수와 크라우딩 효과를 모두 고려할 때 정부 지출 승수는 경제 상태에 따라 0에서 1.5 사이가 될 수 있습니다.
경제가 이미 최대로 가동되고 있다면 추가 정부 지출은 다른 경제 활동을 크게 밀어낼 것입니다.
예를 들어, 모든 입력이 최대 용량으로 작동하는 경우 정부는 단기적으로 GDP를 증가시킬 수 없습니다.
결과적으로 많은 경제학자들은 경제가 이미 호황을 누리고 있을 때 정부 지출의 승수는 0에 가까워질 것이라고 믿고 있습니다.
그러나 경제학자들은 이미 빠르게 성장하고 있는 경제에서 확장적 재정정책을 권장하지 않기 때문에 위의 사례는 재정정책 논쟁과 특별히 관련이 없습니다.
우리가 관심을 갖는 질문은 경제가 위축될 때 정부의 지출 승수는 얼마인가 하는 것입니다.
예를 들어 금리가 0에 도달했고 더 이상 낮출 수 없다고 가정하면, 즉 통화 정책이 제로 금리 제약 조건에 도달하면 통화 정책의 효율성이 떨어지고 경제가 극도로 위축됩니다.
이는 2007~2009년 경기 침체 이후 미국 경제와 같은 상황이라고 볼 수 있다.
이 경우 공장 가동률이 평소보다 낮아지고 실업자가 많은 등 유휴 자원이 많다.
따라서 추가 정부지출은 민간소비와 투자를 미미하게 감소시킬 뿐임을 알 수 있다.
추가 정부 지출은 일부 유휴 시설을 재개하고 실업자를 재고용할 것입니다.
예를 들어, 오바마 행정부는 2009년 부양책을 제정할 때 정부 지출 승수를 1.57로 가정했습니다.
그 수치는 약간 높지만 당시 다른 예측가들의 수치와 비슷했습니다.
대부분의 경제학자들은 심각한 경기 침체기에 정부 지출을 늘려야 할 필요성을 지지하지만 이 문제에 대해서는 상당한 논쟁이 있습니다.
확장적 재정 지출을 비판하는 사람들은 경기 침체기에도 구축 효과가 클 수 있다고 주장합니다.
따라서 적절한 수준의 주기적 정부 지출은 열린 정책 문제로 남아 있습니다.
이제 정부 지출 승수를 사용하여 지출을 기반으로 순환 정책의 영향을 예측하는 방법을 보여드리겠습니다.
이를 위해 우리는 경제가 깊은 불황에 처해 있고 승수는 최고 수준으로 간주되는 1.5라고 가정합니다.
2009년 부양책에는 약 5000억 달러의 신규 지출이 포함되어 있었지만 새로운 지출에는 몇 년이 걸렸습니다.
2009년에는 1,200억 달러만 지출되었고 승수 효과는 1,800억 달러였습니다.
그것이 엄청난 숫자처럼 보이지 않을 수도 있지만. 전체 미국 경제 성장의 또 다른 1.3% 증가는 상당할 것입니다.
예를 들어, 2009년에 Sigil의 GDP는 2.8% 감소했습니다.
1.5의 정부 지출 승수는 미국 경제가 2009년 경기부양 법안의 새로운 정부 지출이 없었다면 4.1% 수축했을 것임을 의미합니다.