Quine의 확장 이론과 Quine의 확장 이론
어떤 사람들은 콰인의 외연주의가 그 철학적 입장과 무관한 개인적인 취향이라고 생각하지만, 콰인 자신은 그렇게 생각하지 않으며, 나도 이해하지 못한다.
Quine이 확장주의를 따르는 것은 우연이 아닙니다.
콰인의 철학의 확립, 철학적 분석은 다른 개별 과학과는 다른 분야에 속하지만 개별 과학에서 언어 사용의 보편성을 보장해야 합니다.
이러한 이유로 Quine은 보편적인 형식 시스템을 채택해야 했습니다.
문제는 형식 체계의 불확실성(Löwenheim-Skolem 정리에 따르면)으로 인해 보편성을 지원하는 형식 체계를 주장하는 것이 불가능하다는 것입니다.
Quine은 다음 해결 방법으로 이 문제를 피하려고 합니다.
불확정 형식 체계는 서로 다르지만 확장을 공유합니다.
이러한 확장만을 포함하는 엄격한 형식 체계에 의해 형식적 일반성이 보장된다면 어떤 형식 체계가 특정 과학에 적합한 것인지 정확히 확신하지 않고도 규범적이 될 수 있습니다.
Quine은 형식 체계의 사용을 매우 엄격하게 제한함으로써 규범적 철학적 분석의 가능성을 보장하려고 합니다(제가 언급했듯이 그는 ZFC가 아닌 ZF만 인식합니다).
그러나 여기에는 문제가 있습니다.
(이것은 Putnam의 비판입니다)
1) Quine은 형식 시스템의 사용을 제한하지만, 그 보편성과 규범성은 Quine이 달성하고자 하는 것을 달성하기에 충분하지 않습니다.
2) 공식적인 시스템의 사용에 대한 Quine의 제한은 실제적인 목적을 고려하지 않는 한 그 자체로는 정당화되지 않습니다.
John의 비판에 기초한 실용적인 철학적 분석에 대한 Putnam의 옹호도 다소 문제가 있습니다.
(Putnam이 이것을 조금 늦게 깨달은 것 같습니다)
문제는 실용주의적 분석이 어떤 의미에서 철학적 분석이 될 수 있으며, 그것이 어떻게 다른 개별 과학과 구별되면서도 철학 고유의 영역을 확보하는가이다.
철학의 전문화가 어떻게 확립될 수 있는지, 철학적 분석이 달성할 수 있는 목표에는 한계가 없습니다.
의사의 목표는 물론 환자의 생명을 구하는 것이기 때문에 평가는 괜찮습니다.
이 기준을 이용하여 의료과실인지, 충분히 합리적인 의료 행위에 문제가 있는지를 판단할 수 있습니다.
그러나 철학에 관한 한 문제는 그것을 어떻게 확립하고 상대적인 가치 기준 내에서 자기 정당화를 초월하는 철학적 규범성을 어떻게 확립하는가이다.
여기에 대답하기가 어렵습니다.
이 질문이 더 중요하다고 생각하지만 분석 철학은 실제로 Quine에 의해 설립되었습니다.
Quine의 철학적 실천은 일관되지 않은 제안에 국한되지 않고 문제를 해결하는 방법입니다.
분석철학의 가능성과 직결된다고 생각하기 때문이다.
생각해 볼 가치가 있는 질문은 아니라고 생각합니다.